Итак... Вам подходит Способ №5. Юноша бледный со взором горящим... Только взрослые люди способны уважать человека за его ум (а больше всего они уважают нас за наш ум!). Если человек не проникся благоговением перед величием нашего интеллекта и безграничностью нашей эрудиции — значит, он просто еще не повзрослел. И вообще, подростки вечно вступают в глупые пререкания со старшими, чтобы показать сверстникам свой нонконформизм. Не иначе, у нашего оппонента взыграли юношеские гормоны, он(а) хочет покрасоваться перед девочкой (мальчиком), — вот поэтому он(а) и высказывает свои незрелые и необоснованные возражения нам. Ничего, это пройдет, оппонент скоро станет взрослым и обязательно согласится с тем, что мы были правы по всем статьям. Все еще не соглашается? Значит — до сих пор не повзрослел, и вообще инфантильный какой-то.
Итак... Вам подходит Способ №1. Классик всегда прав! Хорошо быть живым классиком, автором десятков монографий по самым животрепещущим научным проблемам, обладателем Нобелевской или, на худой конец, Государственной премии! Ваше имя известно каждому образованному человеку, и все преклоняются перед мощью вашего разума... Мечта!Но если заполонившие общество бюрократы и ретрограды отказываются признавать в нас классика — можно стать проводником идей какого-нибудь корифея научной мысли, например — всеми уважаемого N. Главное — никогда не забывать, что N. всегда прав, и что его идеи дают ответ на все вопросы в его научной области и в смежных областях. Более того: любая наша умная мысль (а какой же еще она может быть?) имеет подтверждение в исследованиях N. Когда же кто-то с этим не согласен — значит, он не читал N.; пусть сначала прочитает! Если оппонент имеет нахальство не верить нам на слово и утвердает, что тоже знаком с трудами N., называя конкретные книги и статьи — мы скажем, что надо прочитать всего классика, а не только это. И вообще: далеко не все работы N. переведены на русский язык... Если же оппонент имеет настолько преувеличенное мнение о своих интеллектуальных способностях, что читал все произведения N. в подлиннике — тут-то мы и откроем ему глаза на прискорбный факт: читать-то читал, но не понял ничего! (Ведь если бы он понял — тогда бы он не спорил с нами, верно?) Нам остается только порекомендовать оппоненту почитать труды N. во второй, третий раз, и т.д. — пока не поймет и не признает нашу правоту во всех вопросах, о которых писал N., а заодно — и наше безоговорочное интеллектуальное превосходство.
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь... Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Итак... Вам подходит Способ №6. А вы случайно не того?..Нет, все-таки странные какие-то вещи говорит наш оппонент. Сразу наводит нас на мысль (нас все наводит на мудрые мысли!): что-то с ним не в порядке; скорее всего — с головой не в порядке. А сам оппонент этого не понимает; и, что самое ужасное, — публика, похоже, тоже этого не понимает! Надо открыть им глаза. Как только оппонент произнесет свою очередную подозрительную идейку, мы скажем, обратившись к нему и к публике: "Да... Как все запущено!.. Вы хоть сами понимаете — что вы сказали?!.. Какой бред! Какая чушь! Вы к психиатру, вообще, давно обращались?.. Что — ни разу? А надо, надо обратиться, давно пора..."Впрочем, зачем нам какой-то психиатр? Мы, как высшая интеллектуальная элита, обладаем академическими познаниями не только в области точных наук, но и в психиатрии. Так что можем и сами поставить оппоненту диагноз, назначить лечение... Главное — успеть вызвать санитаров со смирительной рубашкой, пока оппонент не убежал.
Итак... Вам подходит Способ №7. Errare humanum est
Может, наш оппонент все-таки не совсем клинический идиот? Он просто ошибается. Ведь людям свойственно ошибаться (ну, кроме нас, естественно). Мы, очевидно, правы; а оппонент, что бы он ни сказал, — все время ошибается. А если публика настолько слепа, что не замечает его ошибок — мы представим ей факты. Много фактов. Огромное множество фактов о прошлом оппонента, в котором он наделал столько ошибок! В нашей многомудрой голове просто не укладывается: как это так можно вообще — каждую секунду ошибаться?! как он это ухитряется?..И когда публика узнает обо всех ошибках, которые сделал оппонент начиная с 1-го класса школы, — тогда она поймет: какая гигантская пропасть отделяет его жалкое подобие ума от нашего высочайшего интеллекта.
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь...
цитата:
Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь... Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Итак... Вам подходит Способ №7. Errare humanum est Может, наш оппонент все-таки не совсем клинический идиот? Он просто ошибается. Ведь людям свойственно ошибаться (ну, кроме нас, естественно). Мы, очевидно, правы; а оппонент, что бы он ни сказал, — все время ошибается. А если публика настолько слепа, что не замечает его ошибок — мы представим ей факты. Много фактов. Огромное множество фактов о прошлом оппонента, в котором он наделал столько ошибок! В нашей многомудрой голове просто не укладывается: как это так можно вообще — каждую секунду ошибаться?! как он это ухитряется?..И когда публика узнает обо всех ошибках, которые сделал оппонент начиная с 1-го класса школы, — тогда она поймет: какая гигантская пропасть отделяет его жалкое подобие ума от нашего высочайшего интеллекта.
Итак... Вам подходит Способ №9. Разоблачение коварных заговорщиков Умение плести заговоры и интриги — вот что во все времена служило признаком интеллекта, но интеллекта среднего. Высшие интеллектуалы вроде нас владеют куда более высоким искусством — разоблачать заговоры и рушить всю закулисную игру врагов разума. Ведь мы знаем (мы всё знаем!): интриги окружают нас со всех сторон. Оппонент просто не может не плести против нас заговор, который настолько глубоко законспирирован, что оппонент сам о нем не подозревает, и при этом настолько глуп, что виден каждому встречному, а уж нам — тем более. В любой фразе оппонента мы, благодаря нашему мощнейшему интеллекту, сразу видим наивную и бесхитростную попытку атаковать нас методами рыцарей плаща и кинжала, и тут же объявляем публике о сокрушительном провале его коварных замыслов. На что вообще рассчитывают те, кто стоит за нашим оппонентом, замышляя сразить обладателей высшего разума руками такого недотепы и тупицы, как он?
Сообщение: 10175
Настроение: депресняк
Вступил в Клуб: 02.09.06
Фото:
Отправлено: 23.11.08 22:17. Заголовок: Habicht у меня тоже..
Habicht у меня тоже
цитата:
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь... Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Итак... Вам подходит Способ №1. Классик всегда прав! Хорошо быть живым классиком, автором десятков монографий по самым животрепещущим научным проблемам, обладателем Нобелевской или, на худой конец, Государственной премии! Ваше имя известно каждому образованному человеку, и все преклоняются перед мощью вашего разума... Мечта!Но если заполонившие общество бюрократы и ретрограды отказываются признавать в нас классика — можно стать проводником идей какого-нибудь корифея научной мысли, например — всеми уважаемого N. Главное — никогда не забывать, что N. всегда прав, и что его идеи дают ответ на все вопросы в его научной области и в смежных областях. Более того: любая наша умная мысль (а какой же еще она может быть?) имеет подтверждение в исследованиях N. Когда же кто-то с этим не согласен — значит, он не читал N.; пусть сначала прочитает! Если оппонент имеет нахальство не верить нам на слово и утвердает, что тоже знаком с трудами N., называя конкретные книги и статьи — мы скажем, что надо прочитать всего классика, а не только это. И вообще: далеко не все работы N. переведены на русский язык... Если же оппонент имеет настолько преувеличенное мнение о своих интеллектуальных способностях, что читал все произведения N. в подлиннике — тут-то мы и откроем ему глаза на прискорбный факт: читать-то читал, но не понял ничего! (Ведь если бы он понял — тогда бы он не спорил с нами, верно?) Нам остается только порекомендовать оппоненту почитать труды N. во второй, третий раз, и т.д. — пока не поймет и не признает нашу правоту во всех вопросах, о которых писал N., а заодно — и наше безоговорочное интеллектуальное превосходство.
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь...
Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Прочёл первое предложение, и понял, что всё, что хочется сказать - это "плюрализм мирового эксгибиционизма". Хау.
Итак... Вам подходит Способ №4. Учиться, учиться и учиться! Наш интеллект, конечно, уникален по своей мощи, но нас не приняли бы в высшую интеллектуальную элиту, если бы мы не обладали глубочайшими познаниями во всех существующих научных дисциплинах. Публика будет преклоняться перед нашим разумом, если мы покажем ей, что наш оппонент (в отличие от нас!) даже элементарные знания так и не усвоил.Когда оппонент пытается спорить с нашими фундаментальными физическими теориями — мы порекомендуем ему сначала перечитать учебник физики для 6-го класса, а затем, может быть, он и физику 7-го класса поймет. Если оппонент не унимается и наивно пытается нападать на наше новое слово в биологии — мы скажем, что ему надо заново пройти ботанику за 5-й класс... или нет: лучше начать с природоведения за 4-й. Действительно: если бы оппонент знал хотя бы школьную программу — он постыдился бы утверждать такую абсурдную чушь, противоречащую последнему слову современной науки, которое говорим мы!
Итак... Вам подходит Способ №8. Секретные материалы Наш оппонент настолько обнаглел, что требует, чтобы мы ему что-то там доказывали! Неужели он и так не видит, что наши слова есть очевидная истина, не нуждающаяся в дополнительном подтверждении? В принципе, для нашего колоссального интеллекта ничего не стоит предоставить нашему оппоненту и публике сколько угодно доказательств нашей неизменной правоты во всем. Но, во-первых, истинная мудрость в доказательствах не нуждается, а во-вторых, и это самое главное: информация, которой мы владеем и на основе которой строим свои фундаментальные выводы, — не предназначена для посторонних. Разглашение этой информации может посеять панику у публики и принести неисчислимые беды всему человечеству, вызвав непредсказуемые последствия вплоть до ядерной войны. А наш оппонент, учитывая его умственные способности, этой информации все равно не поймет. Так что пусть он закроет свой рот и перестанет клянчить у нас доказательства. Само по себе владение той информацией, которой владеем мы, есть лучшее доказательство нашей принадлежности к высшей интеллектуальной элите!
Итак... Вам подходит Способ №8. Секретные материалы Наш оппонент настолько обнаглел, что требует, чтобы мы ему что-то там доказывали! Неужели он и так не видит, что наши слова есть очевидная истина, не нуждающаяся в дополнительном подтверждении? В принципе, для нашего колоссального интеллекта ничего не стоит предоставить нашему оппоненту и публике сколько угодно доказательств нашей неизменной правоты во всем. Но, во-первых, истинная мудрость в доказательствах не нуждается, а во-вторых, и это самое главное: информация, которой мы владеем и на основе которой строим свои фундаментальные выводы, — не предназначена для посторонних. Разглашение этой информации может посеять панику у публики и принести неисчислимые беды всему человечеству, вызвав непредсказуемые последствия вплоть до ядерной войны. А наш оппонент, учитывая его умственные способности, этой информации все равно не поймет. Так что пусть он закроет свой рот и перестанет клянчить у нас доказательства. Само по себе владение той информацией, которой владеем мы, есть лучшее доказательство нашей принадлежности к высшей интеллектуальной элите!
Итак... Вам подходит Способ №2. Самоинициация Почему бы нам не состоять в тайном обществе, существующем как минимум 1000 лет, а может и больше? Ведь и 1000 лет назад находились одинокие мыслители вроде нас, которым приходилось в нелегкой полемике доказывать непонятливой публике свое интеллектуальное превосходство над необразованными выскочками вроде нашего оппонента. Итак, мы — тамплиеры... или розенкрейцеры... впрочем — какая разница? Ведь по духу мы к ним всем близки, а общество все равно тайное и не позволит профанам вроде оппонента копаться в списках своих членов. Мы вообще можем состоять во всех тайных орденах одновременно: ведь истинная мудрость едина, а мы — ее провозвестники.Само собой разумеется, что оппонента ни в один из этих орденов не только не приняли бы, но даже не пустили бы на порог; действительно: зачем им такой невежда, имеющий глупость оспаривать вековые традиции, которые эти славные ордена хранят для неразумных потомков? А мы эти традиции поддержим и углубим. Ведь то, что мы говорим — это не просто наши слова; это — древняя мудрость Ордена Золотой Зари, переданная ему самим Гермесом Трисмегистом... Как, наш оппонент даже не посвящен ни в какие мистерии? Ну, тогда нам с ним вообще разговаривать не о чем!
Итак... Вам подходит Способ №8. Секретные материалы Наш оппонент настолько обнаглел, что требует, чтобы мы ему что-то там доказывали! Неужели он и так не видит, что наши слова есть очевидная истина, не нуждающаяся в дополнительном подтверждении? В принципе, для нашего колоссального интеллекта ничего не стоит предоставить нашему оппоненту и публике сколько угодно доказательств нашей неизменной правоты во всем. Но, во-первых, истинная мудрость в доказательствах не нуждается, а во-вторых, и это самое главное: информация, которой мы владеем и на основе которой строим свои фундаментальные выводы, — не предназначена для посторонних. Разглашение этой информации может посеять панику у публики и принести неисчислимые беды всему человечеству, вызвав непредсказуемые последствия вплоть до ядерной войны. А наш оппонент, учитывая его умственные способности, этой информации все равно не поймет. Так что пусть он закроет свой рот и перестанет клянчить у нас доказательства. Само по себе владение той информацией, которой владеем мы, есть лучшее доказательство нашей принадлежности к высшей интеллектуальной элите!
Итак... Вам подходит Способ №9. Разоблачение коварных заговорщиков Умение плести заговоры и интриги — вот что во все времена служило признаком интеллекта, но интеллекта среднего. Высшие интеллектуалы вроде нас владеют куда более высоким искусством — разоблачать заговоры и рушить всю закулисную игру врагов разума. Ведь мы знаем (мы всё знаем!): интриги окружают нас со всех сторон. Оппонент просто не может не плести против нас заговор, который настолько глубоко законспирирован, что оппонент сам о нем не подозревает, и при этом настолько глуп, что виден каждому встречному, а уж нам — тем более. В любой фразе оппонента мы, благодаря нашему мощнейшему интеллекту, сразу видим наивную и бесхитростную попытку атаковать нас методами рыцарей плаща и кинжала, и тут же объявляем публике о сокрушительном провале его коварных замыслов. На что вообще рассчитывают те, кто стоит за нашим оппонентом, замышляя сразить обладателей высшего разума руками такого недотепы и тупицы, как он?
Итак... Вам подходит Способ №3. Материализм и эмпириокритицизм, понимаешь... Ученые, философы и вообще умные люди выражаются такими словами, которые обычному человеку не понять. А что делать, если высшая интеллекуальная элита во главе с нами мыслит такими категориями, которые обычным повседневным языком просто невыразимы? Пусть наш оппонент уже по языку понимает, что имеет дело с высшим разумом, и чувствует всю тщетность своих попыток с нами поспорить. Если мы скажем, что филоидеология эпистемиологического гиперфундаментализма интериоризирует бихевиористическую институционализацию, а кто с этим не согласен — тот интенционалист и гилозоистический монопсихист, то оппоненту будет трудно что-либо на это возразить. А когда мы глубокомысленно изречем, что трансконцептуальность органицистского интерсубъективизма в постструктуралистской экзистенциальной телеологии гипертекстуализирует реаффилиацию семиосферы, — оппоненту ничего не останется, кроме как перечитать все книги в библиотеке, чтобы узнать: что же означают наши мудрые слова. И, самое главное, — публика больше не будет сомневаться в безграничности нашего ума и эрудиции!
Итак... Вам подходит Способ №7. Errare humanum est Может, наш оппонент все-таки не совсем клинический идиот? Он просто ошибается. Ведь людям свойственно ошибаться (ну, кроме нас, естественно). Мы, очевидно, правы; а оппонент, что бы он ни сказал, — все время ошибается. А если публика настолько слепа, что не замечает его ошибок — мы представим ей факты. Много фактов. Огромное множество фактов о прошлом оппонента, в котором он наделал столько ошибок! В нашей многомудрой голове просто не укладывается: как это так можно вообще — каждую секунду ошибаться?! как он это ухитряется?..И когда публика узнает обо всех ошибках, которые сделал оппонент начиная с 1-го класса школы, — тогда она поймет: какая гигантская пропасть отделяет его жалкое подобие ума от нашего высочайшего интеллекта.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 32
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
а то 
- участник сейчас в Клубе
- участник вне Клуба